martes, 10 de junio de 2008

¿Que es el Racismo?


Es una discriminación por la raza que generalmente ocurre por superioridad de la raza blanca.
¿Qué es el Ku Klux Klan?
Organización secreta de carácter racista, que había sido fundada en 1865 en Tennesse, al sur de EEUU.
¿Cómo evoluciono el racismo en Estados Unidos?
- 1865: se fundo la organización secreta característica racista, el Ku Klux Klan.
- 1924: constaba con al menos 3000 millones de integrantes.
Como resultado de los escándalos, el Klan cayó de la gracia del público, y en la década de 1930 se retiró de la actividad política. El líder nacional Hiram Evans, vendió la organización en 1939 al veterinario de Indiana James Colescott y a un médico de Atlanta, Samuel Green, quienes fueron incapaces de frenar el éxodo de los miembros del Klan. La imagen de la organización recibió otro golpe cuando se descubrieron las simpatías que Colescott tenía por organizaciones pronazis la involucración del Klan en los disturbios raciales de Detroit en 1943; y esfuerzos por sabotear la intervención estadounidense en la guerra mundial. En 1944, el Klan recibió una citación para pagar $685,000 por concepto de impuestos vencidos, y Colescott se vio forzado a disolver la organización en ese mismo año.

- Después de la 2da guerra las manifestaciones a favor de los negros fue en aumento.
- 1955: la influencia de Martin Luther fortaleció la lucha de la población negra en contra de degradación social.
- A fin de la década del 60’ los motines, saqueos e incendios hacían mas intensa la lucha por la igualdad; fruta de estas luchas en 1964 el congreso aprobó la ley de derechos civiles, que eliminaban la segregación racial.
-1968: Martin Luther King encabeza una nueva manera de pacificar la cuidad de Memphis para la defensa de los derechos de los negros en los Estados Unidos.

Documento 1
La señorita Allen, de Illinois, una de estas maestras, cuya escuela estaba en Cotton Gin Port (condado de Monroe, Misisipi), recibió una visita...entre la una y las dos de la noche en marzo de 1871, de cerca de cincuenta hombres montados y disfrazados. Cada uno vestía una larga túnica blanca, y llevaba cubierta la cara por una máscara suelta, con rayas escarlata. Se le ordenó a la maestra que subiera a vestirse, lo cual hizo enseguida. Luego recibió en su habitación a un capitán y un teniente, quienes además del disfraz de todos, llevaban un par de cuernos en la cabeza y un artefacto en la frente. El teniente tenía una pistola en la mano, y el capitán se sentó mientras ocho hombres entraron, llenando el vestíbulo. Trataron "caballerosa y tranquilamente" a la maestra, pero se quejaron del impuesto por las escuelas, diciendo que debía dejar la enseñanza de inmediato y partir para nunca volver. La avisaron, además, de que ellos nunca dan un segundo aviso. La maestra dejó el condado.
Parsons, Elaine Frantz. Midnight Rangers: Costume and Performance in the Reconstruction-Era Ku Klux Klan. The Journal of American History 92.3, 2005, p. 816.
Documento 2
Al desenmascarar al Klan, se reveló a una caótica multitud de grupos antinegros, granjeros pobres y resentidos, bandas guerrilleras, políticos demócratas desplazados, destiladores ilegales de whisky, jóvenes aburridos, sádicos, violadores, trabajadores blancos con miedo de la competencia negra, patrones tratando de aplicar una política laboral rígida, ladrones comunes, e inclusive algunos esclavos liberados y algunos republicanos blancos que tenían intenciones criminales particulares. Al final, todo lo que tenían en común, además de ser abrumadoramente blancos en su mayoría, sureños y demócratas; era que todos se llamaban a sí mismos miembros del Klan.

Foner, Reconstruction: America's Unfinished Revolution, 1863–1877, p. 437, y KKK Hearings, 46ª Legislatura, 2ª Sección, Reporte del Senado 693; y Taylor, Joe G. Louisiana Reconstructed, 1863-1877 (Baton Rouge, 1974), p. 268-70.

Texto 3
Stephenson y los otros vendedores y aspirantes políticos que maniobraban por el control del imperio invisible de Indiana, carecían de la habilidad y el deseo de utilizar al sistema político para llevar a cabo los propósitos manifiestos del Klan. Ellos tenían poco interés, o tal vez no conocían las preocupaciones más fundamentales del movimiento. Para ellos, el Klan no era sino un medio para que ganaran riqueza y poder a nivel personal. Ellos habían llegado a la cima del poder en la encapuchada organización ya que el Klan no había necesitado un liderazgo fuerte y dedicado, hasta que se convirtió en fuerza política. Los políticos más experimentados que respaldaban al Klan, no ayudaron mucho. Las divisiones internas eran una barrera para algunos, y en otros casos su apoyo era pragmático y no por convicción. Cuando las acusaciones de crímenes y corrupción mancharon al Klan, aquellos que se preocupaban por su futuro político tenían menos motivos para actuar en nombre del Klan.

Moore, Leonard J. Citizen Klansmen: The Ku Klux Klan in Indiana, 1921-1928. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 1991, p. 186.

PENSAMIENTO DE MARTIN LUTER KING
En la Carta de la prisión de Birmingham escrita el 16 de abril de 1963 cuando fue arrestado por una manifestación no violente, Martin Luter King responde en carta abierta a ocho sacerdotes blancos de Alabama que habían escrito cuatro días antes una carta titulada una llamada a la unidad. Admiten que las injusticias sociales existentes pero explican que la batalla contra la segregación racial debía tener lugar en los tribunales y no en la calle. King responde entonces que sin acciones directas y fuertes como la que el lideraba, los derechos civiles no se conseguirían nunca.

Escribe que «esperar ha significado casi siempre nunca» y afirma que la desobediencia civil no esta solamente justificada frente a una ley injusta, sino también que «cada uno tiene la responsabilidad moral de desobedecer las leyes injustas».

La carta incluye la famosa cita «La injusticia en cualquier parte es una amenaza a la justicia de cualquiera» y también las palabras de Thurgood Marshall que repite: «Una justicia esperada demasiado tiempo es una justicia rechazada».

Hasta el final de su vida, Martin Luther King se opone a la radicalización y a la violencia preconizada por el Black Power y subraya que «los motines no arreglan nada» y considera este medio como ineficaz:

"Si decimos que el poder es la capacidad de cambiar las cosas o la capacidad de conseguir sus objetivos, entonces no es poder involucrarse en una acto que no los consigue: esto sea cual sea el ruido que hagáis y el numero de cosas que queméis ".
Para el, una guerrilla como la del Che Guevara es una « ilusión romántica ». King prefiere la disciplina de la desobediencia civil qué define no solamente como un derecho sino también como un homenaje a una energía democrática no explotada. Lo mismo para la pobreza, pide a los militantes « utilizar todo el poder de la no violencia sobre el problema económico », aunque no hay nada en la constitución americana que garantice un techo y una comida. Remarca la similitud de su lucha con la de Jesús:

"La opinión publica le da la espalda. Decían que era un agitador. Utilizaba la desobediencia civil. Rechazaba los mandatos de la ley".
Para King, la no violencia no es solo justa sino indispensable, porque por muy justa que sea la causa de origen, la violencia significa el error y el ciclo de venganza de la ley de talión y el defendía la ética de la reciprocidad:
« La ultima debilidad de la violencia es que es una espiral descendente, engendrando lo mismo que busca destruir. En lugar de debilitar el mal, lo multiplica. Utilizando la violencia, vosotros podéis matar al mentiroso, pero no podréis matar la mentira, ni restablecer la verdad. Utilizando la violencia, podáis asesinar al rencoroso, pero no podréis matar el odio. De hecho, la violencia hacer simplemente crecer el odio. Y esto continua. Devolver el odio por el odio multiplicado al odio, añadiendo una oscuridad todavía mas profunda que una noche sin estrellas. La oscuridad no puede esconder la oscuridad: sola la luz puede hacer esto. El odio no puede esconder el odio: solo el amor puede hacer esto..».

Nelson Mandela

“Nuestro miedo más profundo no es que seamos inadecuados. Nuestro miedo más profundo es que seamos poderosos más allá de cualquier medida. Es nuestra luz, no nuestra oscuridad lo que mas nos asusta. Nos preguntamos, ¿Quién soy yo para ser brillante, magnífico, talentoso, fabuloso? La pregunta relevante sin embargo es: ¿Quién eres para no serlo? Eres hijo de Dios. Tu pequeñez no le sirve al mundo. Todos podemos brillar, como lo hacen los niños. Nacimos para hacer manifestar la gloria de Dios que está entre nosotros. La misma no se otorga solamente a algunos de nosotros, sino que está en todos. Y, mientras que dejemos que nuestra propia luz brille, inconscientemente le damos permiso a otra gente a hacer lo mismo. Del mismo modo en que fuimos liberados de nuestro propio miedo, nuestra presencia libera automáticamente otros” . 1983 - Nelson Mandela

¿Quien es?
Abogado, en 1944 ingresó en el ANC (Congreso Nacional Africano de Sudáfrica) a fin de luchar por el establecimiento de una República democrática en Sudáfrica en la que todos los habitantes fueran ciudadanos de pleno derecho independientemente de su raza o cultura.
En 1962 fue detenido por traición, asumió su propia defensa instruyendo al mismo tiempo el proceso de una justicia blanca y fue condenado a cinco años de prisión. En un segundo proceso, celebrado en junio de 1964, fue condenado a cadena perpetua en el penal de Robben Island con el número 466/ 64.
En 1983, tras haber simbolizado el largo combate del pueblo negro contra el apartheid en pro de la dignidad y la libertad, recibió el Premio Simón Bolívar en Caracas. Como Nelson Mandela seguía encarcelado, fue representado por el Presidente del ANC y su hija. Ese mismo año rechazó una puesta en libertad supeditada a la renuncia pública a la lucha armada.
A partir de 1989, desde su celda puso en marcha negociaciones entre el ANC, reconocido oficialmente, y el Gobierno de F. de Klerk, que condujeron a la caída del régimen del apartheid y a las primeras elecciones multirraciales.
Fue liberado en febrero de 1990 después de pasar más de 28 años en prisión. En 1993, Nelson Mandela y F. de Klerk recibieron conjuntamente el Premio Nobel de la Paz y las Naciones Unidas suprimieron las sanciones impuestas a Sudáfrica.
En 1994 fue elegido Presidente de un país cuya población multirracial es muy compleja.
En diciembre de 1997 abandonó la presidencia del ANC orgulloso de las transformaciones y de los proyectos que se estaban llevando a cabo: en 1994 Sudáfrica ingresó en la Comunidad para el Desarrollo del Africa Meridional (SADC), presidida por Pretoria en 1996, convirtiéndose así en el portavoz de las libertades oprimidas y asumió su papel geopolítico ineludible dedicándose al mismo tiempo a reconstruir el país (educación, empleo, hábitat). No obstante, Nelson Mandela reconoce que la enorme tarea de construcción avanza lentamente y se enfrenta con dificultades, aunque gracias a su autoridad moral espera llegar a instaurar una auténtica igualdad mediante una política de discriminación positiva y luchar eficazmente contra el desempleo antes de dejar definitivamente el panorama político.

Cambios en la Sociedad Contemporánea.-

Los cambios fueron :

  • Invención y masificación de los nuevos medios de comunicación social
  • creacion del estado de bienestar
  • ampliación de los derechos civiles
  • creación de la sociedad de consumo , ya que la producción de bienes cada vez mas baratos y en mayor cantidad.
  • entre los años 40 a 70 se produce una bonanza y seguridad económica “edad de oro del capitalismo”
  • lo que antes eran cosiderados lujo ahora eran habituales: auto , televisión , telefono, electrodomesticos.
  • se masificó el uso de la radio y la televisión
  • en la dec ada de los 60 y 70 cambiaron las formas de relacionarse de las personas rol de la mujer, los hijos
  • se expresó además en las nuevas creación artísticas como
  • el cubismo
  • expresionismo
  • dadaismo
  • subrealismo
  • se caracterizaron por romper con los cánones del pasadosurgiendo la critica social y el realismo. Se trata de generar reflexión en la sociedad.

La Sociedad de Masas

Masificación de las comunicaciones¿Cómo puede definirse la sociedad, cultura y época que nos es contemporánea? ¿Es posible determinar ese mundo de forma sucinta y expresiva, o mediante alguna fórmula sintética y abreviada? Hay bastante unanimidad en designar nuestra sociedad como sociedad de masas. Y la cultura hegemónica o dominante como cultura de masas. Y esa cultura suele caracterizarse por la influencia poderosa y determinante de los medios de comunicación de masas, o de los mass-media. El sujeto de nuestro mundo son esas masas a las que nos referimos al hablar de "sociedad de masas" o de "cultura (y medios de comunicación) de masas".

El Aparthein.-

El apartheid es el resultado de lo que fue en el siglo XX un fenómeno de segregación en Sudáfrica implantado por colonizadores holandeses Bóeres en la región, como símbolo de una sucesión de discriminación política, económica, social, y racial. Fue llamado así pues significa "segregación". Este consistía básicamente en la división de las diferentes razas para promover el desarrollo. Todo este movimiento era dirigido por la raza blanca, quien instauró todo tipo de leyes que cubrían en general aspectos sociales. Se hacía una clasificación racial de acuerdo a su apariencia, a la aceptación social o a su descendencia. Este nuevo sistema produjo revoluciones y resistencias por parte de los africanos. Surgieron movimientos como los de Nelson Mandela, líder pacifista a quien su oposición al apartheid le costó 28 años en prisión, quien condujo al apartheid hacia su fin; después de que esta segregación propicie y defienda crímenes, discriminaciones y explotación a muchos africanos. Este fenómeno es crucial en la historia de Sudáfrica.
El apartheid venía siendo practicado en Sudáfrica por muchos años, pero no fue sino hasta 1948 que tomó forma jurídica al ser respaldado por leyes promulgadas a tal efecto. En las elecciones de 1947, el radical Partido Nacionalista ganó las elecciones en una coalición con el Partido Afrikáans, dirigido por el pastor protestante Daniel François Malan.

Poco después de ganar se segregó a cada individuo de acuerdo a su raza. Una ley promulgada en 1950 reservaba ciertos distritos en las ciudades donde sólo podían ser propietarios los blancos, forzando a los no blancos a emigrar a otros lugares. Las leyes establecieron zonas segregadas tales como playas, autobuses, hospitales, escuelas y hasta bancos en los parques públicos. Los negros y demás gente de color debían, por otra parte, portar documentos de identidad en todo momento y les era prohibido quedarse en algunas ciudades o incluso entrar en ellas sin debido permiso, situación calificada como inhumana por el Dr. Alejo Scarpatti

Texto
Johannes Gerhardus Strijdom, que sucedió a Malan como primer ministro, eliminó los pocos derechos de voto que tenían los negros y mestizos (mulatos). Dado que se habían presentado problemas legales con la Corte Suprema para la implantación del apartheid, el gobierno incrementó el número de jueces en la corte con tendencias nacionalistas y las leyes finalmente se promulgaron. Las normas establecidas en estas leyes eran:
“Los negros no podían habilitar negocios o ejercer prácticas profesionales en las áreas asignadas específicamente para los blancos.
El transporte público era totalmente segregado. A los negros no les estaba permitido entrar en zonas asignadas para población blanca, a menos que tuvieran un pase. Los blancos también tenían que portar un pase para entrar en las zonas asignadas a los negros.”

martes, 6 de mayo de 2008

Perestroika

GORBACHOV Y LA “NUEVA” LEGITIMIDAD
Gorbachov, Mijail: Perestroika. Mi mensaje a Rusia y al mundo entero. Barcelona, Ediciones B, 1990, pp. 31-34.
En: Martín de la Guardia, R. y Pérez Sánchez, G., La Unión Soviética: de la perestroika a la desintegración, Ediciones
Istmo, Colección La Historia en sus textos.
“La adopción de los Principios fundamentales para un cambio radical de la dirección económica
representó un gran paso adelante en el programa de la perestroika. Actualmente, la perestroika afecta
a prácticamente todos los aspectos importantes de la vida pública. Desde luego, nuestros conceptos
acerca del contenido, los métodos y las formas de la perestroika irán desarrollándose, aclarándose y
corrigiéndose con el paso del tiempo. Esto es natural e inevitable, pues se trata de un proceso vivo.
Sin duda, los cambios originarán nuevos e importantes problemas que exigirán soluciones poco
ortodoxas. Pero el concepto general, el plan general de la perestroika está muy claro para nosotros,
no sólo desde el punto de vista de su esencia, sino también en sus partes componentes.
“Perestroika significa la superación de un proceso de estancamiento, la supresión del mecanismo
de frenado, la creación de un sistema fiable y eficaz para acelerar el progreso económico y social
y para conferirle un mayor dinamismo.
“Perestroika significa la iniciativa de las masas. Equivale a un desarrollo global de la democracia
y del autogobierno socialista, al fomento de la iniciativa y de las actitudes creativas, a un mejor
orden y disciplina, a más glásnost, más críticas y más autocríticas en todas las esferas de nuestra
sociedad. Representa el más profundo respeto hacia el individuo y hacia la dignidad personal.
“Perestroika es la intensificación generalizada de la economía soviética, la recuperación y el desarrollo
de los principios del centralismo democrático aplicados al gobierno de la economía nacional, la
introducción universal de métodos económicos, la renuncia a la dirección “por decreto” y por métodos
administrativos, y, en general, el favorecimiento de las empresas innovadoras y socialistas.
“Perestroika significa la resuelta adopción de métodos científicos, la capacidad de proporcionar
una sólida base científica a toda nueva iniciativa. Significa combinar los logros de la revolución
científica y tecnológica, con una economía planificada.
“Perestroika significa un desarrollo prioritario de la esfera social con el fin de satisfacer cada vez
mejor las demandas del pueblo soviético de buenas condiciones de vida y trabajo, de ocio y descanso
adecuados, de una sanidad y una educación de calidad. Significa una constante preocupación por la
riqueza cultural y espiritual, por la cultura de cada individuo y de la sociedad en su conjunto.
“Perestroika es eliminar de la sociedad todas las distorsiones de la ética socialista y aplicar con
coherencia los principios de la justicia social. Es la coincidencia de hechos y palabras, de derechos y
deberes. Es la exaltación del trabajo honrado y altamente cualificado, la superación de las tendencias
niveladoras en la paga y del consumismo.
“Así es como nosotros vemos hoy la perestroika. Así es como nos planteamos nuestra tarea. Tal
es la esencia y el contenido de nuestro trabajo para el futuro inmediato. En la actualidad resulta
difícil determinar cuan lejos está ese futuro. Por supuesto, necesitaremos mucho más de dos o tres
años, pero estamos dispuestos a emprender una labor seria, ardua y tediosa para conseguir que
nuestro país alcance nuevas cimas para finales del siglo XX.
“A menudo se nos pregunta qué esperamos de la perestroika, y cuáles son nuestros últimos objetivos.
No podemos, desde luego, contestar con una respuesta detallada y exacta. No es nuestra costumbre
hacer profecías ni tratar de predestinar todos los elementos arquitectónicos del edificio público que
hemos comenzado a construir con el proceso de perestroika.
“En principio, empero, puedo decir que el resultado final de la perestroika está bastante claro
para nosotros. Se trata de una renovación a fondo de todos los aspectos de la vida soviética; de dar
al socialismo las formas más progresistas de organización social; de acentuar al máximo el carácter
humanista de nuestro sistema social en sus facetas más esenciales: la económica, la social, la política
y la moral.
“Insisto una vez más en ello: la perestroika no es ninguna clase de iluminación o de revelación.
Reestructurar nuestra vida significa comprender la necesidad objetiva de renovación y de aceleración.
Y esta necesidad ha surgido en el corazón de nuestra sociedad. La esencia de la perestroika
radica en el hecho de que une al socialismo con la democracia y resucita el concepto leninista de la
construcción socialista en la teoría y en la práctica. Tal es la esencia de la perestroika, que explica su
auténtico espíritu revolucionario y la amplitud global de su esfera de acción.
“El objetivo merece todos los esfuerzos. Y estamos seguros de que estos esfuerzos constituirán
una valiosa aportación al progreso social de la humanidad.
“Más socialismo y más democracia.
“La perestroika está estrechamente relacionada con el socialismo como sistema. Este aspecto
de la cuestión se ha discutido mucho, sobre todo en el extranjero, y nuestra explicación de la perestroika
no quedará del todo clara si no abordamos también este tema.
“¿Acaso la perestroika significa que abandonamos el socialismo, o algunos de sus fundamentos
por lo menos?. Los hay que hacen esta pregunta con esperanza, y otros con aprensión.
“Hay personas en Occidente a las que les gustaría decirnos que el socialismo se halla en una
profunda crisis y que ha llevado nuestra sociedad a un callejón sin salida. Así es como interpretan
nuestro análisis crítico de la situación al final de los años setenta y comienzo de los ochenta. Según
estas personas, sólo nos queda una posibilidad: adoptar las estructuras sociales y los métodos de
dirección propios del capitalismo, dirigidos hacia el capitalismo.
“Nos aseguran que nada puede salir de la perestroika dentro del marco de nuestro sistema.
Dicen que debemos cambiar el sistema y beneficiamos de la experiencia de otro sistema sociopolítico,
añadiendo que, si la Unión Soviética toma este camino y abandona el socialismo, podrá establecer
estrechas relaciones con Occidente. Llegan incluso a afirmar que la Revolución de Octubre fue un
error que marginó casi completamente a nuestro país de los progresos sociales del mundo.
“Para terminar de una vez con todas las especulaciones y rumores que circulan por Occidente
en este sentido, me gustaría señalar de nuevo que estamos efectuando todas nuestras reformas de
acuerdo con la opción socialista. Buscamos en el socialismo, no fuera de él, la respuesta a todas las
preguntas que se nos plantean: juzgamos nuestros éxitos y nuestros fracasos según las normas socialistas.
Quienes albergan la esperanza de que abandonemos el camino del socialismo van a quedar
muy desengañados. Todos los puntos de nuestro programa de perestroika -y el programa en sí,
naturalmente- se basan por completo en los principios de más socialismo y más democracia.
“Más socialismo significa un ritmo más dinámico, una conducta más creativa, mayor organización,
ley y orden, una metodología más científica y más iniciativa en la dirección económica, más
eficacia en la administración y una vida materialmente más rica para el pueblo.
Cuarto Año Medio Materiales de apoyo Ministerio de Educación 113
“Más socialismo significa más democracia, apertura y colectivismo en la vida cotidiana, más cultura
y humanismo en las relaciones de producción, sociales y personales en el seno del pueblo, más
dignidad y autorrespeto para el individuo.
“Más socialismo significa más patriotismo y una mayor aspiración hacia nobles ideales, una
más activa preocupación cívica por los asuntos internos del país y por su influencia positiva en los
asuntos internacionales.
“En suma, más de todo aquello que es inherente al socialismo y a los preceptos teóricos que lo
caracterizan distintamente en tanto que sistema socioeconómico.
“No trataremos de alejarnos del socialismo, sino que avanzaremos hacia un socialismo mejor.
Lo decimos sinceramente, sin la menor intención de engañar a nuestro propio pueblo o al mundo.
Cualquier esperanza de que vayamos a construir una sociedad distinta, no socialista, y nos pasemos
al otro campo es una esperanza vana e irreal. Aquellos que desde Occidente esperan que abandonemos
el socialismo sufrirán un desengaño. Ya es hora de que se convenzan de ello y, lo más importante,
que partan de este supuesto en las relaciones prácticas con la Unión Soviética.
“En este respecto, me gustaría dejar bien claro que, aunque nosotros, los soviéticos, estamos a
favor del socialismo (y ya he explicado por qué), no pretendemos imponer nuestras opiniones a
nadie. Que cada cual tome sus propias decisiones; ya se encargará la historia de ponerlo todo en su
lugar. Hoy en día, como dije recientemente ante un grupo de personalidades públicas norteamericanas
(Cyrus Vance, Henry Kissinger y otros), vemos más claramente que nunca que, gracias al
sistema socialista y a la economía planificada, nos es más fácil introducir cambios en nuestra política
estructural de lo que sería bajo condiciones de empresa privada, aunque también nosotros tenemos
nuestras dificultades.
“Queremos más socialismo y, por tanto, más democracia.
“Tal y como nosotros lo vemos, las dificultades y los problemas de los años setenta y ochenta
no implican ninguna crisis del socialismo en tanto que sistema social y político, sino que son el
resultado de una insuficiente coherencia en la aplicación de los principios del socialismo; de las
desviaciones e incluso distorsiones de tales principios, y de una conservación excesivamente prolongada
de los métodos y formas de dirección social que surgieron en las primeras fases del desarrollo
socialista a consecuencia de específicas condiciones históricas.
“ El socialismo, en tanto que forma de vida y sistema de organización social muy joven, posee
enormes posibilidades, todavía sin utilizar, para su propio desarrollo y perfeccionamiento, así como
para la solución de los problemas fundamentales de la sociedad contemporánea en cuestiones de
progreso científico, tecnológico, económico, cultural e intelectual, y para el desarrollo del ser humano.
Esto lo demuestra el camino seguido por nuestro país a partir de octubre de 1917, un camino
preñado de dificultades, tragedias y trabajo arduo, pero al mismo tiempo lleno de grandes triunfos
y logros”.

Documento 2
Las relaciones exteriores y el nuevo pensamiento
“Hacia el fin de la guerra fría”.
La declaración de Mijail Gorbachov sobre política exterior, el 15 de enero de 1986, supuso un paso
decisivo hacia el fin de la guerra fría.
Gorbachov, Mijail: Memoria de los años decisivos (1985-1992), Madrid, Acento Editorial, 1993,
pp. 209-211.
En: Martín de la Guardia, R. y Pérez Sánchez, G., La Unión Soviética: de la perestroika a la desintegración, Ediciones
Istmo, Colección, La Historia en sus textos.
“El Politburó del Comité Central del PCUS y el gobierno soviético han aprobado una serie de
importantísimas medidas sobre política exterior con el fin de mejorar el clima internacional. Son
fruto de la necesidad de superar las tendencias negativas y de confrontación que se han agudizado
estos últimos años. Con ellas se pretende desbrozar el camino hacia la reducción de la carrera armamentista,
impedir la utilización de las armas nucleares en tierra y en el espacio, conjurar, en general,
el peligro de la guerra y conseguir que la confianza sea un componente inseparable de las relaciones
entre Estados.
“( ...) La Unión Soviética propone que, a partir de 1986, se ponga en práctica un programa que
libere a la humanidad del miedo a una catástrofe nuclear (...)
“¿Qué procedimiento práctico propone hoy la Unión Soviética para reducir las armas nucleares,
tanto por lo que respecta a los elementos portadores como a las cargas, hasta su eliminación total?
“Nuestras propuestas resumidas son las siguientes:
“Primera etapa. En el transcurso de cinco a ocho años la URSS y Estados Unidos reducirán a la
mitad las armas nucleares capaces de alcanzar el territorio del otro. Los restantes elementos portadores
de este tipo que queden no contarán con más de seis mil cargas por cada lado.
“Obviamente se entiende que semejante reducción sólo será posible si la URSS y Estados
Unidos renuncian a producir, experimentar y desplegar armas nucleares ofensivas.
“Durante la primera etapa se acordará y pondrá en práctica la total liquidación de misiles
soviéticos y estadounidenses de medio alcance, tanto balísticos como de crucero, situados en territorio
europeo. Será el primer paso hacia una Europa libre de armamento nuclear.
“Al mismo tiempo, Estados Unidos y la URSS deberán comprometerse a no suministrar sus
misiles estratégicos y de medio alcance a otros países, y Gran Bretaña y Francia a no aumentar sus
arsenales correspondientes.
“Es imprescindible que desde el principio la URSS y Estados Unidos acuerden la suspensión
de toda suerte de explosiones nucleares y soliciten de otros países la adhesión a esta moratoria.
“Segunda etapa. En esta etapa, que deberá iniciarse no más tarde de 1990 con una duración de cinco
a siete años, comenzarán a participar en el desarme nuclear las demás potencias atómicas. Al principio
podrían comprometerse a congelar todos sus arsenales y a no desplegarlos en otros países.
“Durante este período la URSS y los Estados Unidos proseguirán la reducción acordada en la
primera etapa y llevarán a la práctica medidas ulteriores para liquidar sus armamentos de alcance
medio y congelar sus armas nucleares tácticas.
“Una vez que la URSS y Estados Unidos den por terminada la reducción al 50 por ciento de
sus respectivos armamentos, tomarán otra decisión radical: todas las potencias atómicas liquidarán
sus armamentos nucleares tácticos, es decir los de un radio de acción inferior a los mil kilómetros.
“En esta misma etapa, el acuerdo soviético-americano sobre la prohibición de armamentos
ofensivos especiales pasará a ser multilateral, con la participación obligatoria de las principales potencias
industriales.
“Todas las potencias nucleares pondrán fin a las pruebas de armamento nuclear.
“Quedará igualmente prohibida la fabricación de armamentos no nucleares basados en nuevos
principios físicos y que, por su capacidad ofensiva, se asemejen a los nucleares o a otros medios de
exterminio masivo.
“Tercera etapa. En su curso culminará la liquidación de todo el armamento nuclear restante. Comenzaría,
como muy tarde, en 1995, y a finales de 1999 no habría más armas atómicas sobre la
Tierra. Se suscribirá una convención internacional a fin de que ese tipo de armamento no reaparezca
nunca más.
“Se procedería a la elaboración de procedimientos especiales para la destrucción de armas nucleares,
así como para el desmantelamiento y la transformación o destrucción de los elementos
portadores. Al mismo tiempo se llegaría a un acuerdo sobre la cantidad de armas a destruir en cada
etapa, los lugares elegidos para tal fin, etcétera.
“Los controles de la destrucción y la limitación de armamentos se efectuarán tanto por medios
técnicos nacionales como mediante inspecciones in situ. La URSS está dispuesta a aceptar toda
medida de control suplementaria.
“Así pues, proponemos que se entre en el tercer milenio sin armas nucleares, sobre la base de
acuerdos aceptados por las partes, cuya aplicación sea controlada estrictamente.
“El tema tiene importancia universal y debe resolverse de forma mancomunada. Cuanto antes
se ponga en práctica este programa tanto más segura será la vida en nuestro planeta”.

El nacimiento del mundo bipolar (Reordenamiento de los bloques politicos)

¿Qué es la Guerra Fría?
Se denomina Guerra Fría al largo y complejo periodo transcurrido entre 1947 y1991. Se trata de un conflicto global de carácter económico, político, ideológico y cultural entre dos bloques antagónicos, liderados respectivamente, por Estados Unidos y por la URSS, quienes habían formado hasta 1945 la alianza anti-nazi. No obstante una vez culminada la Segunda Guerra Mundial la división ideológica y la lucha por la hegemonía entre las superpotencias produjeron un clima de confrontación general, que se conoce como Guerra Fría. Esta peculiar Guerra mantuvo un estado permanente de tensión internacional; la confrontación este-oeste no fue directa, sino que se hizo a través de terceros países.

A través de las actividades que te proponemos podrás conocer la opinión de los propios protagonistas de este periodo.

CONCEPTOS
ü Muro de Berlín
ü Crisis de los Misiles
ü Guerra Fría
ü Bipolaridad
ü Plan Marshall

LEE Y ANALIZA LOS DOCUMENTOS

A continuación podrás leer diversos fragmentos de documentos a partir de los cuales constatarás la polarización de las potencias vencedoras: Estados Unidos v/s Unión Soviética.

DOCUMENTO 1: Discurso de Stalin en Moscú. 9 de febrero de 1946.
(...) cuando los presentes oyeron que Stalin decía que «nuestra victoria significa, en primer lugar, que nuestro sistema soviético ha vencido»; no «Rusia», ni «los aliados» (...) Stalin no dedicaba ninguna expresión de gratitud a los demás aliados, ni a la Gran Bretaña ni a los Estados Unidos (...) no sólo no fueron mencionados los aliados sino que Stalin evitó cuidadosamente cualquier comentario susceptible de sugerir que existieran (...) Al comienzo del discurso Stalin explicó que la última guerra estalló «como resultado ineluctable del desarrollo de las fuerzas económicas y políticas mundiales sobre la base del moderno capitalismo monopolista», puesto que, al fin y al cabo, «el desarrollo del capitalismo mundial no se produce como un avance continuo y tranquilo, sino a través de las crisis y de la guerra» (...)
La primera consecuencia del reciente conflicto era que demostraba que el sistema social soviético podía prevalecer (...) La guerra no sólo había demostrado que el sistema soviético era «una forma de organización perfecta mente viable y estable», sino también que era «una forma de organización superior a todas las demás» (...) En segundo lugar, continuó Stalin, «nuestra victoria demuestra que nuestro Estado soviético ha vencido, que nuestro Estado multinacional soviético ha resistido todas las pruebas de la guerra y ha demostrado su viabilidad» (...) Lo tercero que demostraba la victoria, prosiguió Stalin, era que el Ejército Rojo, cuya capacidad había sido puesta por muchos en tela de juicio cinco años atrás, había superado las adversidades de la guerra. La guerra había barrido todas aquellas dudas «injustificadas» y «ridículas»: ahora sería «imposible dejar de admitir que el Ejército Rojo» era un ejército de primera clase, de cuyos éxitos se podía aprender mucho. (...) En lo tocante al desarrollo económico, Stalin prosiguió diciendo que «nuestro Partido se propone la organización de un nuevo salto adelante de la economía nacional que nos permitirá, por ejemplo, triplicar nuestra capacidad industrial en comparación con el nivel de antes de la guerra»; y ahí llegó la frase clave de todo el discurso, en opinión de muchos observadores extranjeros: «Sólo en estas condiciones podemos considerar asegurado nuestro país contra cualquier eventualidad, aunque ello exigirá quizá tres nuevos Planes Quinquenales, o quizá más.
Comentario periodístico sobre el discurso de Stalin. Moscú. 9 de Febrero de 1946

DOCUMENTO 2: El telón de acero. Discurso de Churchill en Fulton
Desde Stettin, en el Báltico, a Trieste, en el Adriático, ha caído sobre el continente un telón de acero. Tras él se encuentran todas las capitales de los antiguos Estados de Europa central y Oriental (...), todas estas famosas ciudades y sus poblaciones y los países en torno a ellas se encuentran en lo que debo llamar la esfera soviética, y todos están sometidos, de una manera u otra, no sólo a la influencia soviética, sino a una altísima y, en muchos casos, creciente medida de control por parte de Moscú (...) Por ‘cuanto he visto de nuestros amigos los rusos durante la guerra, estoy convencido de que nada admiran más que la fuerza y nada respetan menos que la debilidad (...) Es preciso que los pueblos de lengua inglesa se unan con urgencia para impedir a los rusos toda tentativa de codicia o aventura.
Westminster College, Fulton, Missouri. 5 de marzo de 1946

DOCUMENTO 3: Dos mundos
Creo que debemos ayudar a los pueblos a forjar su propio destino (...) cada nación debe escoger entre dos modos de vida opuestos… uno reposa sobre la voluntad de la mayoría y se caracteriza por sus instituciones libres, por un gobierno representativo, por elecciones libres, por la garantía del mantenimiento de las libertades individuales y por la ausencia de cualquier opresión política…
El otro reposa sobre la voluntad de una minoría, impuesta por la fuerza a la mayoría. Se apoya en el terror y en la opresión, tiene una prensa y una radio controladas, unas elecciones trucadas y la supresión de las libertades personales.
Discurso de Truman, 11 de marzo de 1947. En: J. González, Historia del Mundo Contemporáneo, Editorial Edebe, Barcelona 2001, página 223.
DOCUMENTO 4: Plan Marshall, 6 junio 1947.
No necesito decirles, señores, que la situación mundial es muy seria (...) Al considerar lo que se precisa para la rehabilitación de Europa, la pérdida física de vida, la destrucción visible de ciudades, factorías, minas y ferrocarriles, fueron correctamente estimadas, pero se ha hecho obvio en los últimos meses que esta destrucción visible era probablemente menos seria que la dislocación de toda la fábrica de la economía europea (...).
Dejando a un lado el efecto desmoralizador sobre el ancho mundo y las posibilidades de desórdenes resultantes de la desesperación de la gente afectada, las consecuencias para la economía de los Estados Unidos parecen evidentes a todos. Es lógico que los Estados Unidos hagan cuanto esté en su poder para ayudar a volver a una salud económica normal en el mundo, sin la cual no cabe estabilidad política ni paz segura. Nuestra política no va dirigida contra ningún país, ni ninguna doctrina, sino contra el hambre, la pobreza, la desesperación y el caos…
Es ya evidente que, antes de que el Gobierno de los Estados Unidos pueda ir mucho más lejos en sus esfuerzos para aliviar la situación y ayudar a situar al mundo entero en su camino hacia la reconstrucción, tiene que haber algún acuerdo entre los países de Europa en cuanto a lo que requiere la situación y a la parte que estos países mismos tomarán en orden a dar el adecuado efecto a cualquier acción que pueda ser emprendida por este Gobierno. …La pasión política y los prejuicios no deben intervenir. Con previsión, y con la voluntad de nuestro pueblo de enfrentarse con la ingente responsabilidad que la historia ha puesto claramente sobre nuestro país, las dificultades que he subrayado pueden ser superadas, y lo serán.
Discurso de George Marshall. Universidad de Harvard. 6 de Junio de 1947

DOCUMENTO 5: La Doctrina Traman y el Plan Marshall desde el punto de vista Soviético.
El 12 de marzo de 1947, Truman solicitó al Congreso norteamericano (...) prestar urgentemente "ayuda" a Grecia y Turquía (...) No trató siquiera de ocultar el carácter militar de la proyectada "ayuda" ni la aspiración de EE.UU. a instalarse en los países beneficiarios de la misma (...) El mensaje del presidente norteamericano lleno de calumnias groseras contra los países socialistas, llamaba prácticamente a los EE.UU. a asumir el papel de gendarme mundial, o sea, a intervenir en los asuntos de todas las naciones al lado de la re acción y de la contrarrevolución, contribuyendo a la represión del movimiento liberador de todos los pueblos y oponiéndose abiertamente a la revolución y al desarrollo socialista de los Estados (...) El carácter antisoviético y antisocialista de la política exterior formulada en la "Doctrina Truman" era evidente desde el principio (...)
El Gobierno y la prensa soviética denunciaron enérgicamente la naturaleza imperialista de la "Doctrina Truman". El 5 de junio de 1947, el Secretario de Estado norteamericano George Marshall señaló, al hacer uso de la palabra en la Universidad de Harvard, que la economía de muchos países de Europa se encontraba en una situación penosa y que los EE.UU. deseaban ayudar a su restablecimiento (...) Dejaba oculta, claro está, la verdadera razón de ser del nuevo plan norteamericano (...) Una gran parte de la burguesía de los países europeos, asustada por el crecimiento de las fuerzas del socialismo y de la democracia, aplaudió el discurso. Análoga fue la reacción de los líderes socialistas de derecha (...), pero la Unión Soviética se daba perfectamente cuenta de lo que aquélla significaba en realidad, de cuánto valían las aseveraciones del Gobierno de los EE.UU. respecto a su deseo de ayudar al restablecimiento de los países perjudicados por la guerra. (...)
En 1947, Washington (...) quiso asegurar, por medio de la ayuda prometida, la influencia económica, política y militar dominante de los EE.UU. en los países de Europa Occidental, arruinados por la guerra, detener, valiéndose de la intervención, el ascenso del movimiento revolucionario, que se observaba en muchos de esos países, así como aislar a la URSS y hacer retomar a los cauces del desarrollo capitalista a todos los Estados democrático-populares o, por lo menos, algunos de ellos (...) El Gobierno soviético hacía ver con insistencia que los objetivos del "Plan Marshall" estaban en pugna con la paz y la independencia de los pueblos (...) Los Gobiernos de los países de democracia popular condenaron a su vez los peligrosos objetivos del imperialismo norteamericano, encubiertos con la apariencia "filantrópica" del "Plan Marshall".
Historia de la Política Exterior de la URSS. 1974. En: www.historiasiglo20.org
DOCUMENTO 6:
Durante la semana pasada se estableció una inconfundible y evidente prueba del hecho de que se está levantando ahora una serie de instalaciones de lanzamiento de proyectiles dirigidos en esa aprisionada isla. El propósito de esas bases no puede ser otro que el de establecer unas instalaciones capaces de llevara acabo ataques nucleares contra el hemisferio occidental.
(…) esta transformación de Cuba en una base estratégica…constituye una amenaza explícita para la paz y la seguridad de toda América…
Nuestra política ha sido de paciencia como corresponde a un nación fuerte, a la cabeza de una alianza de carácter mundial… no correremos el peligro de una guerra mundial nuclear prematura o innecesariamente, porque incluso los frutos de una victorias serían amargas en nuestra boca, pero nunca retrocederemos ante los peligros que en cualquier momento tengamos que afrontar.
Discurso de John Kennedy, Washington, 22-10-1962. En:
www.historiasiglo20.org

DOCUMENTO 7: El muro de Berlín.
Hay mucha gente en el mundo que realmente no comprende o dice que no lo comprende cuál es la gran diferencia entre el mundo libre y el mundo comunista. Decidles que vengan a Berlín.
Hay algunos que dicen que el comunismo es el movimiento del futuro. Decidles que vengan a Berlín.
Hay algunos que dicen en Europa y en otras partes “nosotros podemos trabajar con los comunistas”. Decidles que vengan a Berlín.
Y hay algunos pocos que dicen que es verdad que el comunismo es un sistema diabólico pero que permite un progreso económico. Decidles que vengan a Berlín.
La libertad tiene muchas dificultades y la democracia no es perfecta. Pero nosotros no tenernos que poner un muro para mantener a nuestro pueblo, para prevenir que ellos nos dejen… No conozco una ciudad, ningún pueblo que haya sido asediado por dieciocho años y que vive con la vitalidad y la fuerza y la esperanza y la determinación de la ciudad de Berlín Occidental.
Mientras el muro es la más obvia y viva demostración del fracaso del sistema comunista, todo el mundo puede ver que no tenemos ninguna satisfacción en ello, para nosotros, como ha dicho el Alcalde, es una ofensa no solo contra la historia, sino también una ofensa contra la humanidad, separando familias, dividiendo maridos y esposas y hermanos y hermanas y dividiendo a la gente que quiere vivir unida.
¿Cuál es la verdad de esta ciudad de Alemania? La paz real en Europa nunca puede estar asegurada mientras a un alemán de cada cuatro se le niega el elemental derecho de ser un hombre libre, y que pueda elegir un camino libre.
En dieciocho años de paz y buena confianza esta generación de alemanes ha percibido el derecho a ser libre, incluyendo el derecho a la unión de sus familias, a la unión de su nación en paz y buena voluntad con todos los pueblos…La libertad es indivisible y cuando un hombre es esclavizado ¿quién está libre? Cuando todos son libres, ellos pueden mirar a ese día, cuando esta ciudad está reunida y este país y este gran continente de Europa estén en paz y esperanza.
Discurso de John Kennedy, Berlín, 11 de junio de 1963

Analiza en forma comparada los documentos seleccionados
ANÁLISIS COMPARATIVO

Bloque Soviético
Bloque Estadounidense
1. Autor
2. Lugar y Fecha
3. Destinatarios
4. Tipo de documento

1. Ideas principales
2. Diferencias principales
3. Comentario personal

¿En que aspectos los documentos reflejan el enfrentamiento bipolar?
¿Que es lo que más te llama la atención de los documentos?

SINTESIS Y REFLEXIÓN

Luego te proponemos explicar a partir de lo aprendido lo qué se entiende por Guerra Fría.
Como base te presentaremos un breve documento que tendrás que relacionar con los documentos ya analizados:

“La Guerra Fría presenta tres rasgos principales: una incompatibilidad total entre dos sistemas agrupados alrededor de dos ciudadelas, Estados Unidos, escudo del mundo occidental, y la URSS, defensora de las comunidades socialistas; una imposibilidad de desarrollar hasta el fin la lógica del conflicto, a partir del momento en que los dos sistemas centrales están equipados con armas nucleares; una propensión a utilizar estrategias indirectas para desestabilizar al otro. La Guerra Fría no desemboca, como los conflictos anteriores, en la eliminación del adversario (…)”
Nouschi, M., Historia del Siglo XX. Todos los mundos, el mundo. En: J. Gonzáles, Historia del mundo contemporáneo, Editorial Edebe, Barcelona 2001, página 235.

Preguntas directrices:

¿En que se manifiesta la incompatibilidad entre los sistemas en pugna?
¿Por qué la guerra no llega a concretarse?
¿Qué estrategias utilizan los bloques para manifestar su hostilidad?¿Por qué es legítimo denominar Guerra Fría al periodo trascurrido entre 1947 y 1990?

El fin del bloque socialista.( Caída del muro )

Recuerda que al concluir la Segunda Guerra Mundial, la nación alemana quedó dividida en dos zonas de influencia: una occidental capitalista que se identificó como la República Federal Alemana (RFA) y a la otra oriental socialista, que se denominó República Alemana Democrática (RDA). De este modo la mitad de una nación quedó convertida en un nuevo Estado.

La RDA nació el 7 de octubre de 1949, cuatro semanas después de que se constituyera la RFA. Poco a poco la nueva República (RDA) se fue alineando con el mundo soviético y desligándose de la otra Alemania, tendencia que se vio reforzada con el ingreso de la RFA a la OTAN, mientras que la URSS y sus aliados, en respuesta decidieron crear el Pacto de Varsovia, en contra de lo que ellos identificaron como la agresión imperialista de occidente.

La división definitiva de estos dos mundos se concretó en 1961 con la construcción del Muro de Berlín, este es el mejor símbolo de la Guerra fría al convertirse en la representación de la frontera que separaba las sociedades del este comunista y del oeste capitalista.

A partir de las siguientes actividades te proponemos indagar acerca de las causas y consecuencias que tuvo para la organización del orden mundial la caída del Muro de Berlín.

LEE LOS DOCUMENTOS Y COMPARALOS CON EL CONTENIDO DE LAS IMÁGENES

DOCUMENTO 1: El muro de Berlín.
(...) Hay mucha gente en el mundo que realmente no comprende o dice que no lo comprende cuál es la gran diferencia entre el mundo libre y el mundo comunista. Decidles que vengan a Berlín.
Hay algunos que dicen que el comunismo es el movimiento del futuro. Decidles que vengan a Berlín.
Hay algunos que dicen en Europa y en otras partes “nosotros podemos trabajar con los comunistas”. Decidles que vengan a Berlín.
Y hay algunos pocos que dicen que es verdad que el comunismo es un sistema diabólico pero que permite un progreso económico. Decidles que vengan a Berlín.
... nosotros no tenernos que poner un muro para mantener a nuestro pueblo, para prevenir que ellos nos dejen… ... Mientras el muro es la más obvia y viva demostración del fracaso del sistema comunista, todo el mundo puede ver que no tenemos ninguna satisfacción en ello, para nosotros, como ha dicho el Alcalde, es una ofensa no solo contra la historia, sino también una ofensa contra la humanidad, separando familias, dividiendo maridos y esposas y hermanos y hermanas y dividiendo a la gente que quiere vivir unida.
¿Cuál es la verdad de esta ciudad de Alemania? La paz real en Europa nunca puede estar asegurada mientras a un alemán de cada cuatro se le niega el elemental derecho de ser un hombre libre, y que pueda elegir un camino libre.
Discurso de John Kennedy, Berlín, 11 de junio de 1963

DOCUMENTO 2: La unificación Alemana narrada por un berlinés:
Sigue habiendo una fila en Chekpoint Charlie. Los extranjeros pueden pasar por otra salida aparte, no hace falta que esperen. Siguen allí los mismos guardias de esta mañana con los rostros descoloridos, extenuados, tensos... Debo salir con cara de berlinés del Este porque una mujer joven me ofrece chicles y un chico me extiende un panfleto sobre "Unidad, Justicia y Libertad", y que el muro ha de caer (...). Ahora también a mí me aclaman. Con eso de que vuelvo a casa.
En la estación del metro de la Koschtrasse miles de personas aguardan la llegada de un tren, hacia el oeste. Cuando por fin llega aquello parece una feria. Los coches ya no pueden pasar, la ciudad se ha arrojado en brazos del frenesí, la gente se ha convertido en un único torbellino, un monstruo de mil cabezas que se contorsiona penosamente por la ciudad, que ya no sabe si se mueve o la mueven, y el remolino me absorbe, me convierto también en multitud, una imagen del noticiario, nadie. Nunca nadie sabrá con certeza qué es la historia, pero durante estas últimas semanas la gente de aquí ha pasado una página de esa historia y no sólo las gentes importantes habrán de ver cómo se escriben las páginas siguientes, y quién figura en ellas.
Todavía hay rusos en la República Democrática Alemana, como todavía hay americanos en la República Federal Alemana. Todavía hay dos países, y todavía está el Muro, aunque tenga agujeros. Pero los de ese Otro País caminan por estas calles por primera vez en treinta años, y si miro por la ventana puedo verles.
(Testimonio tomado el 18 de noviembre de 1989, de La desaparición del muro. Crónicas alemanas, 1991).

Responde y comenta con tus compañeros
1. Reflexiona el contenido de los documentos a partir de lo siguiente:

“La guerra Fría, extendida entre 1947 y 1991, mantuvo un estado permanente de tensión internacional; la confrontación entre los dos bloques antagónicos liderados respectivamente por Estados Unidos y la URSS, no fue directa, sino que se hizo a través de terceros países en zonas próximas a los límites de ambos bloques”

¿Qué elementos de la guerra fría distingues en los documentos leídos?
¿Por qué razón la caída del Muro de Berlín pone fin a una época?
¿Cuál es tu opinión personal acerca de cada uno de los documentos?

Los Derechos Humanos y Naciones Unidas.

El concepto de derechos humanos precede en el tiempo a las Naciones Unidas; sin embargo, fue necesaria la fundación de este organismo para que la idea obtuviera reconocimiento formal y universalmente.

A lo largo del siglo XX, la comunidad internacional ha experimentado una expansión y unos cambios radicales. Un acontecimiento concreto, -la Segunda Guerra Mundial-, impulsó a los vencedores a establecer un foro, en primer lugar para debatir algunas consecuencias de la Guerra pero fundamentalmente para impedir que los horribles sucesos que acababan de tener lugar no se repitieran en el futuro. Este foro son las Naciones Unidas

Los fundadores de las Naciones Unidas reaccionaron frente a los horrores de la Segunda Guerra Mundial haciendo hincapié en los derechos humanos a la hora de redactar la Carta. En la Conferencia de San Francisco, en la que la Carta fue aprobada, cuarenta organizaciones no gubernamentales presionaron a los delegados y consiguieron que se prestara considerable atención a los derechos humanos.

La Carta de las Naciones Unidas se firmó el 26 de Junio de 1945. En ella se establece que el principal objetivo de la nueva organización es "preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra" y " reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre". El Artículo 1 señala que una de las metas de las Naciones Unidas es alcanzar una cooperación internacional "en el desarrollo y estímulo del respeto a los derechos humanos sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión".

Los Artículos de la Carta tienen el valor de legislación internacional positiva ya que la Carta es un tratado y por lo tanto un documento vinculante. Todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas deben cumplir de buena fe las obligaciones que han contraído a través de la Carta, incluyendo la de fomentar el respeto de los derechos humanos y la de cooperar con las Naciones Unidas y con otras naciones para alcanzar este fin. Sin embargo, la Carta no fija unos determinados derechos ni tampoco maneras de aplicarlos en los Estados Miembros.

En 1946, la ONU estableció la Comisión de Derechos Humanos, el principal órgano normativo en cuanto a derechos humanos dentro del sistema de la ONU.

Bajo la presidencia de Eleanor Roosevelt (EEUU), activista en favor de los derechos humanos y viuda del antiguo presidente de los Estados Unidos, Franklin Roosevelt, la Comisión se encargó de definir los derechos y las libertades básicas. En esta tarea resultaron decisivas las aportaciones de René Cassin (Francia), Charles Malik (Líbano), Peng Chun Chang (China), Hernán Santa Cruz (Chile), Alexandre Bogomolov/Alexei Pavlov (Unión Soviética), Lord Dukeston/Geoffrey Wilson (Reino Unido), William Hodgson (Australia) y John Humphrey (Canadá).

Compuesta originalmente por 18 Estados Miembros, la Comisión de Derechos Humanos cuenta hoy con 53 miembros que se reúnen anualmente en Ginebra para analizar asuntos relativos a los derechos humanos, desarrollar y codificar nuevas normas internacionales y realizar recomendaciones a los Gobiernos. Por su parte, las organizaciones no gubernamentales desempeñan también un papel activo.

Tras largas consideraciones y 1.400 rondas de votaciones sobre prácticamente cada palabra y cada cláusula, la Asamblea General aprobó la Declaración Universal de los Derechos Humanos el 10 de diciembre de 1948 en París en el entonces recientemente construido Palais de Chaillot.

La Declaración, que expresa de forma clara los derechos individuales y las libertades de todos, carece de precedentes. Constituye el pilar de la legislación del siglo XX sobre derechos humanos y el punto de referencia para el movimiento a favor de los derechos humanos universales.

La Declaración Universal se fundamenta en el principio básico de que los derechos humanos emanan de la dignidad inherente a cada persona. Esta dignidad y el derecho a la libertad y la igualdad que de ella se derivan son innegables.

Aunque la Declaración no tiene el carácter políticamente obligatorio de un tratado, sí goza de una aceptación universal. Muchos países citan la Declaración o incluyen disposiciones de ésta en su legislación fundamental o en sus constituciones. Y numerosos pactos, tratados y convenciones alcanzados después de 1948 la han tomado como punto de partida.

Las Naciones Unidas se esfuerzan por crear una cultura de derechos humanos en todo el mundo. Los acuerdos legalmente vinculantes más amplios que se han negociado bajo los auspicios de la ONU son el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.

Ambos textos se aprobaron en 1966 y entraron en vigor en 1976. Puesto que sus disposiciones tienen carácter políticamente obligatorio, esto supone un paso hacia delante para la Declaración. La mayoría de los países son partes en las dos Convenciones lo que facilita la supervisión internacional de la práctica de los derechos humanos.

Además de la Declaración Universal, los Pactos incluyen la Carta Internacional de los Derechos Humanos, que define los derechos y las libertades mencionados en la Carta fundacional.

Su redacción corrió a cargo de la Comisión de Derechos Humanos, establecida en 1945. El 10 de diciembre de 1948 se logró un enorme avance en la elaboración de la Carta Internacional de los Derechos Humanos, en el momento en que la Asamblea General proclamó la Declaración Universal de los Derechos Humanos como "ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse".

Desde que la Declaración Universal se convirtió en legislación internacional, se han establecido muchas otras convenciones y organismos especializados con el fin de supervisar y alcanzar unos niveles en el cumplimiento de los derechos humanos en asuntos concretos como los derechos de los refugiados, de los trabajadores y de los niños. Gran parte de la labor de las Naciones Unidas se basa en los principios fundamentales de los derechos humanos expresados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Entre los mayores logros de las Naciones Unidas se cuenta el de haber establecido un cuerpo inclusivo de legislación sobre derechos humanos. Por primera vez en la historia existe un código universal de derechos humanos que todas las naciones pueden suscribir y al que pueden aspirar todos los pueblos.

Desde 1948, se han negociado en las Naciones Unidas cerca de 60 tratados y declaraciones sobre derechos humanos. Entre ellos figuran:

1948: Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio
1961: Convención sobre el Estatuto de los Refugiados
1965: Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial
1979: Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer
1984: Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes
1989: Convención sobre los Derechos del Niño
1990: Convención Internacional sobre la protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y de sus familias

Dentro del sistema de la ONU, existen seis comités que supervisan el cumplimiento de los distintos tratados por parte de los Estados partes:

El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial
El Comité de Derechos Humanos
El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
El Comité contra la Tortura
El Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer
El Comité de los Derechos del Niño

El 20 de diciembre de 1993, tras casi 50 años de esperanzas frustradas, la Asamblea General votó unánimemente a favor de crear el puesto de Alto Comisario para los Derechos Humanos, que coordina el programa de la ONU sobre derechos humanos y fomenta el respeto universal hacia éstos. Nombrado por el Secretario General y aprobado el nombramiento por la Asamblea General, el primer Alto Comisionado fue José Ayala-Lasso de Ecuador, quien comenzó a desempeñar su cargo el 5 de Abril de 1994. La actual Alta Comisaria, Mary Robinson, antigua presidente de Irlanda, entró en funciones el 12 de septiembre de 1997.

En la década de los noventa, las Naciones Unidas asistieron a un aumento significativo en el número de actividades relacionadas con los derechos humanos en las operaciones de campo. Según las exigencias de la situación, estas actividades incluían el control de violaciones de derechos humanos, la educación, la formación y otros servicios de asesoramiento.

Actualmente, dichas operaciones se están llevando a cabo en Abkhazia/Georgia, Burundi, Cambodia, Colombia, Gaza, Guatemala, Haití, Malawi, Mongolia, la República Democrática del Congo, Rwanda y la antigua Yugoslavia.

Desde 1945, las organizaciones no gubernamentales han contribuido de manera decisiva a la obra de las Naciones Unidas en relación con los derechos humanos, como fuentes de información y como impulso para auténticos cambios.

En 1968, las Naciones Unidas celebraron la primera Conferencia Internacional sobre Derechos Humanos en Teherán (Irán). La Proclamación de la Conferencia puso de relieve el vínculo entre derechos civiles y políticos y los derechos económicos, sociales y culturales.

Veinticinco años después, en 1993, las Naciones Unidas organizaron la Conferencia sobre Derechos Humanos, en Viena (Austria). La Declaración de Viena y el Programa de Acción subrayan la naturaleza universal de los derechos humanos y la necesidad de luchar contra todas las formas de racismo, discriminación, xenofobia e intolerancia. Igualmente destacan los derechos de las mujeres, los niños, las minorías y los pueblos indígenas.

Se espera que la Conferencia de Roma en Junio de 1998 dé lugar a la creación de un tribunal penal internacional que sería una pieza clave dentro de un nuevo sistema de protección internacional de los derechos humanos.

Durante casi medio siglo, las Naciones Unidas han reconocido la necesidad de establecer un tribunal penal internacional para juzgar y castigar personas responsables de crímenes contra la humanidad. En su defecto, se han creado dos tribunales penales especiales para juzgar los crímenes de guerra cometidos en la antigua Yugoslavia y en Rwanda.

La Resolución de la Asamblea General 49/1834 del 23 de diciembre de 1994 declara el período de diez años que comienza el 1 de enero de 1995 "el Decenio de las Naciones Unidas para la Educación en los Derechos Humanos". La resolución establece que "la educación en la esfera de los derechos humanos debe abarcar más que el mero suministro de información y constituir en cambio un proceso amplio que dure toda la vida, por el cual los individuos, cualquiera sea su nivel de desarrollo y la sociedad en que vivan, aprendan a respetar la dignidad de los demás y los medios y métodos para garantizar ese respeto, en todas las sociedades".

Una mayor atención internacional, favorecida por los medios de comunicación, ha destacado lo urgente del respeto por los derechos humanos. Miles de personas y grupos ciudadanos en todo el mundo están luchando por sus derechos y sus libertades. El trabajo de las Naciones Unidas en este campo está lejos de concluir. Todavía hay millones de personas en el mundo cuyos derechos y libertades fundamentales son atacados o suprimidos: tortura, violación, sistemas judiciales corruptos, la servidumbre, hambre, falta de servicios sanitarios, de vivienda, de higiene y de agua. ¿Llegará a existir una cultura global de derechos humanos?

La búsqueda global de un compromiso con la Declaración Universal de los Derechos Humanos afecta a todos. Esta campaña se apoya en miles de personas entregadas y de grupos de ciudadanos que arriesgan su vida por la causa. Una mayor implicación en la defensa de los derechos humanos contribuye a crear un entorno en el que la libertad y la dignidad se presuponen y se respetan. Depende de cada uno de nosotros, desde Presidentes y Primeros Ministros hasta directivos de empresa, granjeros y estudiantes, el avanzar hacia este sueño.

domingo, 13 de abril de 2008

Conflictos en América

  • En siglo XX, la gran mayoría de la población de los países americanos, que se encontraban marginada de la vida publica, se expreso a través de movimientos populares.
  • Para alcanzar lo objetivo perseguidos:
    - Mejores condiciones de vida.
    - Participación política del pueblo.
  • Algunos de estos movimientos promovieron revoluciones contra los regímenes imperantes en sus respectivos países.

Revolución Mexicana

  • En 1910 el caudillo Francisco Madero, apoyado por el pueblo, se levanto contra el régimen de Porfirio Díaz.
  • Se inicio un periodo de luchas que culminaron con la elección de Venustiano Carranza como presidente.
  • En 1917 se produjo la Constitución Mexicana que garantizo la democracia, habilito a los paridos políticos y propició una mejor distribución de riqueza.

Revolución Boliviana

  • En 1952, líder del Movimiento Nacionalista Revolucionario, Víctor Paz Estenssoro, encabezo una revolución que termino con un régimen oligárquico imperante.
  • Repartió la tierra a los campesinos y nacionalizo el estaño.

Revolución Cubana

  • A partir de 1956 comenzó la revolución.
  • Los guerrilleros dirigidos por Fidel Castro iniciaron una dura lucha contra el dictador cubano Fulgencio Batista.
  • Triunfando Castro en 1959, comenzó la organización de un nuevo régimen político.
  • Que terminaría por ser marxista.
  • Aún, Fidel Castro ésta en el poder.

Muro de Berlín

  • En 1945, al término de la segunda guerra mundial, los vencedores de Alemania(Estados Unidos, Unión Soviética, Inglaterra) ocuparon y dividieron, para su control, el territorio alemán.
  • Esta división fue consecuencia directa del conflicto armado entre los poderosos del mundo: ninguno de los vencedores quería que el antiguo régimen fascista volviera adquirir el poder.
  • Estados Unidos y la Unión Soviética (ahora Rusia) acordaron ocupar el país para después hallar un régimen pacífico y de libertad para los alemanes.
  • Berlín, la capital, también fue dividida.
  • La división fisica de la cuidad se consumo en agosto de 1961 con la construcción de un muro comunista de separación, motivada por el hecho de que el régimen de la República Federal Alemana no podía frenar la creciente corriente de fugitivos que querían desplazarse al otro lado de Berlín.
  • Desde 1961 hasta 1989 Alemania estuvo separada.
  • Con la construcción del Muro de Berlín surgieron dos países: En el Oeste (República Federal de Alemania) y en el Este ( República Democrática Alemana ), existían sistemas de gobierno, ordenamientos económicos, ejércitos y compromisos de alianzas diferentes.
  • El muro de Berlín cae el el 9 de noviembre de 1989.
  • Reunificación alemana el 3 de octubre de 1990 cuando la República Democrática Alemana se incorporó a la República Federal dejando así de existir cuatro décadas después de su fundación.

Guerra de Vietnam (1960-1975)

  • Enfrentamiento militar que tuvo lugar en Vietnam.
  • Su origen fue la determinación de la guerrillas comunistas (el llamado Vietcong) de Vietnam de Sur, apoyadas por Vietnam del Norte, de derrocar al gobierno survietnamita.
  • El enfrentamiento desemboco en una guerra entre ambos países que pronto se convirtió en un conflicto internacional cuando Estados Unidos y otros 40 países más apoyaron a Vietnam del sur.
  • Por otro lado, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) y la República Popular China suministraron municiones a Vietnam del Norte y al Vietcong.
  • La resistencia norvietnamita fue notable, y pronto, en la propia Norteamérica, comenzaron las protestas y criticas por la brutalidad de la lucha.
  • En 1975, el entonces Presidente estadounidense Richard Nixon y su secretario de Estado, Henry Kissinger, ordenaron el regreso de las tropas norteamericanas.
  • Se produjo la reunificación de Vietnam bajo el control del gobierno comunista de Vietnam de Norte.
  • En 1976 nacio la Replublica Socialista de Vietnam.

Consecuencias

  • Murieron:
    - 1.000.000 de Norvietnamitas.
    - 400.000 Sudvietnamititas.
    - 47.000 Estadounidenses.
  • Heridos: 153.303
  • En el momento del acuerdo de alto el fuego había 587 prisioneros de guerra entre militares y civiles todos fueron posteriormente liberados.
  • Una estimación actualizada no oficial calcula que todavía queda unos 2.500 desaparecidos.

Guerra de Corea (1950-1953)

  • El país estaba dividido en dos sistemas, el comunismo y el capitalismo.
  • El desarrollo de la guerra fría dió como resultado, la división de Corea en dos partes:

- Corea del Norte, que en 1948 tomo el nombre de "República Popular",donde se encontraba el comunismo representado por Kim II Sung y apoyado por la URSS.

- Por otro aldo se encontraba Corea del Sur,donde Syngman Rhee hizo una dictadura a favor del capitalismo y teniendo como apoyo Estados Unidos.

  • En 1950, las tropas del ejército de Corea del Norte atarvesaron el parlelo 38 llegando a Corea del Sur, por los que los surcoreanos tuvieron que abandonar el Seúl y retroceder a Pusán.
  • Los Estados Unidos reaccionó inmediatamente, pidiendo una convocatoria al consejo de seguridad de la ONU para que tropas multinacionales se pusieran enfrente y detuvieran cualquier movimiento norcoreano.
  • Los contendientes, fueron apoyando a Corea del Sur: Estados Unidos y Reino Unido.
  • En el lado de Corea del Norte, China y la URSS, ésta ultima sin efectivos humanos reconocidos.

Consecuencias:

Al final de la guerra, después de que las tropas norcoreanas regresaran tras el paralelo 38.

Se contabilizaron las siguentes bajas:

  • Corea de Norte: 600.000 soldados( más 2 millones de civiles ).
  • Corea del Sur: 70.000 soldados ( más 1 millón de civiles).
  • China: 1.000.000 soldados.
  • EE.UU: 33.600 soldados.

Guerras Del Periodo

Conflicto Árabe- Israelí

  • De 1917 a 1948, Palestina esta bajo mandato británico.
  • Cuando los británicos pierden el control de la situación y ante la masiva e imparable oleada de inmigrantes judíos(a veces ilegal), tras el horro nazi, la O.N.U se hace cargo de la cuestión palestina.
  • Toda vez que quedo demostrado que árabes y hebreos no podían convivir en el marco de un estado único, la O.N.U acordó la participación de Palestina en 2 estados (uno árabe y otro judío), y Jerusalén controlada por fuerzas internacionales.

Reparto de Palestina de la O.N.U (1947)

  • El reparto de la O.N.U beneficiaba a Israel, al que se designo el 55% del territorio.
  • Un problema añadido era que el territorio árabe la población judía no pasaba del 2%; mientras que en el judío, los palestinos ascendían al 48%.

Tras Fuertes Discusiones, en 1947

  • 33 países votaron a favor (entre ellos, EE.UU y la URRS);
  • 13 en contra (países del entorno y otros musulmanes); y
  • 10 se abstuvieron (entre ello Gran Bretaña que había sido, a través de la declaración de Balfour, la mayor promotora de la creación del Estado de Israel en Palestina).
  • Cuando se supo el resultado de la votación, los países árabes manifestaron que nunca aceptarían la partición del territorio, ni la existencia de un Estado Judío.
  • Las acciones violentas aumentaron por ambas partes.
  • El 15 de Mayo de 1948, un día antes de que concluyera el mandato británico, David Ben Gurión, jefe del gobierno previsional y uno de los héroes judíos, proclamo unilateralmente(es decir, todavía sin el reconocimiento internacional), el Estado de Israel.
  • Esto provoco la primera de las Guerras Árabe- Israel.

viernes, 11 de abril de 2008

Pacto de la OTAN

  • En 1949 se firmó el Pacto de la OTAN ( Organización del Tratado del Atlántico Norte) con el objeto de asistirse mutuamente en los planos militar, económico y político.
  • Creado por Estados Unidos y otros países: Bélgica, Gran Bretaña, Canadá, Dinamarca, Islandia, Francia, Italia, Luxemburgo, Países Bajos ( Holanda), Noruega y Portugal.
  • Hoy en día vincula países del área euro atlántica, proveyendo un espacio en el cual dichos países pueden plantear sus asuntos de seguridad e interés en general.
  • Defensa de la seguridad, los valores democráticos, lucha contra el genocidio, el terrorismo y las aramas de destrucción masiva.

Descolonización.

  • El proceso de descolonización se inició cuando el presidente de los EEUU. Franklin Rooselvelt y el primer ministro inglés Winston Churchill frimaron la Carta del Atlántico y declararón que todo pueblo tenía derecho a elegir la forma de gobierno que deseara para su patria.

La descolonización fue favorecida por:

  • La formación de la clases dirigentes de las colonias en la universidades europeas.
  • El desgaste de la segunda guerra mundial produji a algunos países que no pudieron sostener su imperio colonial.
  • La disperción y lejanía de las colonias con respecto a su metrópoli
  • La aciión de los grupos marxistas apoyados por la URSS para fomentar descontentos y movimientos contra los países colonizados.

Posturas.

En la O.N.U se formaron dos bloques.

  • Los que oponían a la descolonización. Entre ellos Inglaterra, Francia, Bélgica y Holanda.
  • Los que apoyaban la descolonización: URSS, paises latinoamericanos y árabes.

La descolonizaciín se dió en tres áreas distintas:

  • La zona de Oriente, lejano, medio y cercano, entre 1945 y 1950.
  • La zona del norte de África, entre 1953 y 1962.
  • La zona de África negra, entre 1953 y 1962.
  • en 1947 se proclamó la Independencia de la India y luego de un período de tensiones asesinato de Gandhi en 1948 se promulgó la constitución de la República de la Unión de la India (1950).
  • En medio oriente los ingleses abandonaron Irán, Irak y Siria, Libano y Jordania en 1946.
  • También dejaron Egipto, aunque mantuvieron el control del canal de Suez hasta que en 1956 el presidente Abdel Nasser lo nacionalizó.

Creación de la Organización de la Unidad Africana.( 1963)

Objetivos.

  1. Unidad y solidaridad de estados africanos
  2. Mejora de las condiciones de vida.
  3. Defensa de sus intereses .
  4. Eliminación del colonialismo y la dependencia del exterior.
  5. Favorecer la cooperación internacional.





Plan de Marshall

  • El 5 de junio de 1947, el secretario de Estado George C. Marshalldio una conferencia en la Universidad de Harvard y presentó el esquema de lo que después se conocería como el Plan Marshall.
  • Se trata de un de masivo programa de generosa ayuda económica para Europa.
  • Los Estados Unidos ofrecieron hasta 20 mil millones de dólares para apoyar, pero sólo si las naciones podía unirse y trazar un plan racional sobre cómo usar la ayuda.

Yuguslavia.

  • Creador del régimen comunista en Yuguslavia.
  • Mariscal Tito actuó como agente de la Unión Soviética y dirigente del partido comunista Yuguslavo, que le eligió secretario general en 1937.
  • Durante la segunda guerra mundial Yugoslavia fue invadida por tropas, alemanas y repartida entre Alemania, Italia, Bulgaria.
  • Tito pasó a la clandestinidad y organizó la resistencia guerrillera contra los alemanes y los colaboracionistas, son resivir ayuda ni de la Unión Soviética ni de los aliados occidentales.
  • Crea la República Socialista Federal de Yugoslavia (1945) con un régimen comunista de partido único.
  • Al finalizar la guerra Tito toma el poder.
  • En un plebiscito, con el 90% de los votos a favor, la Federación en la que ejerció el poder hasta su muerte, primero como jefe de gobierno ( 1945-53) y luego como presidente de la República (1953-80).
  • A pesar de la afinidad ideológica con la Unión Soviética, Tito rompió con las relaciones con Stalin en 1948, afirmando su <<>> al socialismo frente a la voluntad de dominación Soviética.

Pacto de Varsovia

  • El 14 de mayo de 1995 ocho naciones del bloque socialista: Unión Sóvietica, Albania, Bulgaria, Hungría, Polonia, República Democrática Alemana, Rumanía y Checoslovaquia.Firman en la cuidad de Varsovia un tratado de defenza mutua como respuesta a la creacón de la OTAN en 1949.
  • Los miembros del Pacto de Varsovia acordaron la defensa mutua si alguno de los miembros era atacado.
  • En la práctica la Unión Soviética tenía prácticamente el control, de la alianza, tanto político como militar.
  • En el año 1991, enmarcado en la caída del bloque comunista, y el final de la guerra fría se disolvió oficialmente.
  • El pacto finalizó el 31 de marzo de 1991 y fue oficialmente disuelto en una reunión en Praga 1 de julio.

Guerra fría.

¿Que es la Guerra fría?
  • Se llama Guerra fría a la tensa situación que se produjo entre estados unidos y la unión soviética a partir del término de la segunda guerra mundial hasta el inicio de la Decáda de los 90.
  • Este conflicto fue la clave de las relaciones internacionales mundiales durante casi medio siglo y se libró en los frentes político, económico y propagandístico, pero solo de forma limitada en el frente militar.

Antecedentes:

  • En aquellos países de Europa que durante la segunda guerra mundial fueron ocupados por los ejércitos rusos, se crearon gobiernos comunistas con el respaldo de la URSS.
  • Por su lado la Unión Soviética creó en septiembre de 1947 la Oficina de Información Comunista.(Kominform).

- A coordinar las acciones de los partidos comunistas de los países de Europa oriental.

- Controlar políticamente a los gobiernos de 9 países:URSS, Bulgaria, Checoslovaquia,Hungría

Polonia, Rumania, Yugoslavia, Francia , Italia.

  • En 1949 se fundó el Consejo de ayuda mutua Económica (Comecon), con sede en Moscú, organismo formado por los Estados Comunistas.
  • Su objetivo era: Ayudar al desarrollo económico de los países del este.